Grumlig "liberal" hållning
Sedan jag nyligen startade den här bloggen har jag skrivit i princip enbart i förhållande till fascistiseringen i Sverige och världen och Folkpartiets sätt att agera spjutspets mot vanligt folk och våra demokratiska och medborgerliga fri- & rättigheter. Man kan nog tro att den här bloggen är dedikerad Folkpartiet, Jan Björnklund eller någon annan medelålders vit man med halsproblem och 30-talsåsikter.
Så är lyckligtvis inte fallet. Det kommer givetvis inte hindra mig från att i fortsättningen protestera mot den "liberala" 2000-talets ideologiska variant av marschen mot Rom.
I ett tidigare inlägg om Folkpartiets utspel om att lärare ska göras skyldiga att rapportera in elever med s.k. extremistiska åsikter, till SÄPO, gjorde jag referenser till inte bara den allmänna utvecklingen men också borgerlighetens historiska arv under fascismens framfart.
Det är en sak att Folkpartiet i diverse sammanhang försöker rättfärdiga sina förslag med hänvisning till konspirationsteoretiska föreställningar om den svartmuskige och bombromantiske araben, närmast sprunget ur en total intellektuell härdsmälta. Frågan man borde ställa sig är ifall Folkpartiet de facto anser att åsiktregistrering, övervakning av medborgarnas tele- och datakommunikation, kartläggning av religiös och politisk aktivitet, rätten att via GPS spåra medborgares rörelser o.s.v. kränker eller strider emot grundläggande demokratiska fri- & rättigheter.
Att Folkpartiet i sak alltid hittar orimliga förevändningar för att inta demokratiskt grumliga ståndpunkter är inget nytt, därför borde Folkpartiet tala ur skägget och klart deklarera var man står.
Frågan för oss som är intresserade av ett samhälle byggt på demokratisk grundbult, borde vara glasklar; Vad är Folkpartiets principiella hållning?
Är den fortsatt grumlig i demokratifrågan eller entydigt i försvar av våra demokratiska rättigheter? Svaret hittar man i närmaste dagstidning eller på TV-nyheterna och det är obehagligt tydligt inte det senare alternativet.
Så är lyckligtvis inte fallet. Det kommer givetvis inte hindra mig från att i fortsättningen protestera mot den "liberala" 2000-talets ideologiska variant av marschen mot Rom.
I ett tidigare inlägg om Folkpartiets utspel om att lärare ska göras skyldiga att rapportera in elever med s.k. extremistiska åsikter, till SÄPO, gjorde jag referenser till inte bara den allmänna utvecklingen men också borgerlighetens historiska arv under fascismens framfart.
Det är en sak att Folkpartiet i diverse sammanhang försöker rättfärdiga sina förslag med hänvisning till konspirationsteoretiska föreställningar om den svartmuskige och bombromantiske araben, närmast sprunget ur en total intellektuell härdsmälta. Frågan man borde ställa sig är ifall Folkpartiet de facto anser att åsiktregistrering, övervakning av medborgarnas tele- och datakommunikation, kartläggning av religiös och politisk aktivitet, rätten att via GPS spåra medborgares rörelser o.s.v. kränker eller strider emot grundläggande demokratiska fri- & rättigheter.
Att Folkpartiet i sak alltid hittar orimliga förevändningar för att inta demokratiskt grumliga ståndpunkter är inget nytt, därför borde Folkpartiet tala ur skägget och klart deklarera var man står.
Frågan för oss som är intresserade av ett samhälle byggt på demokratisk grundbult, borde vara glasklar; Vad är Folkpartiets principiella hållning?
Är den fortsatt grumlig i demokratifrågan eller entydigt i försvar av våra demokratiska rättigheter? Svaret hittar man i närmaste dagstidning eller på TV-nyheterna och det är obehagligt tydligt inte det senare alternativet.
posted by anon | 9:23 em
1 Comments:
Jag kommer att tänka på Ny Demokrati. Har deras väljare blivit folkpartister?
En annan sak är ju att det mesta som Ny Demokrati tyckte har genomförts av sossarna. Som att sossarna vill vara "folkliga" de med, och då kan ju följden bli att sossarna också genomför folkpartistisk politik, vad det lider. Som om sossarna vill tillfredställa allas viljor... jag vet inte hur jag ska tolka dagens politik... som ett sammelsurium av alla ideologier.
Idag kan folk på högerkanten säga att felet med dagens politik är att den är för socialistisk. Folk på vänsterkanten säger att den är för kapitalistisk. Då borde ju politiken ligga i mittfåran nånstans? Ingen är nöjd och alla kan skylla på Persson.
Den huvudsakliga meningen med en minister är väl att han/hon ska få skäll för allt? Tala om projektionsobjekt.
Liberalism betyder idag begränsad rörelsefrihet á lá Orwells 1984. Socialism betyder handlingsförlamning. Kapitalism betyder sälj ditt barn på marknaden... ytterlighets-tolkning av mej.
Dags att överge ismerna?
Skicka en kommentar
<< Home