Ett steg i rätt riktning
Det lilla jag hittills sett av rapporteringen om den nyss överenskomna vårbudgeten ser ganska bra ut vid en första anblick. Kan hända att budgeten vid närmare fördjupning ser sämre ut men det är osett ännu.
Rapports uppspaltning av budgetens innebörd verkar dock ganska lovande. Dels för att också denna budget nånstans verkar utgå ifrån att det är bra med en expansiv ekonomisk politik där det satsas på den offentliga sektorn och dels för att Miljöpartiet verkar fått relativt lite genomslag för sina krav. Miljöpartiet kännetecknas väldigt ofta av att de driver oerhört glesbygds-, arbetar- och kvinnofientliga krav i alla budgetförhandlingar som utåt toppas med nåt halvpopulistiskt allmänvänsterkrav som de givetvis alltid vet att de får igenom och sedan kan profilera sig på. För att omvänt travestera de gamla maoisternas utlåtande om Stalin, Miljöpartiet är 70% dåligt, 30% ännu sämre.
De 1000 plusjobben för unga är kanske inte i sig en åtgärd som direkt sänker ungdomsarbetslösheten till drömnivåer men är ändå ett steg i rätt riktning. Plusjobben är dock inte helt oproblematiska och det är viktigt att inse att de i sig svårligen leder till en genomgående lägre arbetslöshet på sikt om det samtidigt inte finns utrymme i och krav på kommunerna att anställa fler tillsvidare i den kommunala sektorn.
Synd att vänsterpartiet vek sig i förhandlingarna om höjda studiemedel. Kan frågan bli en valfråga är det givetvis bra och viktigt men samtidigt känns det som att det hade varit värt att strida för studenternas rätt till högre bidrag. I alla fall som ett första steg emot att garantera studenter ett schysstare liv.
Kollade f.ö. på Debatt på SVT igår kväll, främst på debatten mellan SSU:s Mattias Vepsä och CUF:s fredrick Federley om centerns LAS-förslag och ungdomsarbetslösheten. Som vanligt en massa svammel från centermuppen men det slog mig att ingen reagerar överhuvudtaget över att centern gång på gång radar upp siffror på arbetslösa ungdomar - kring 140 000 - och menar på fullaste allvar att deras förslag skulle lösa ungdomsarbetslösheten genom att skapa 14 000 högst hypotetiska jobb. Well, otrygghet skapar inga jobb. Det säger ju till och med centern själva.
Rapports uppspaltning av budgetens innebörd verkar dock ganska lovande. Dels för att också denna budget nånstans verkar utgå ifrån att det är bra med en expansiv ekonomisk politik där det satsas på den offentliga sektorn och dels för att Miljöpartiet verkar fått relativt lite genomslag för sina krav. Miljöpartiet kännetecknas väldigt ofta av att de driver oerhört glesbygds-, arbetar- och kvinnofientliga krav i alla budgetförhandlingar som utåt toppas med nåt halvpopulistiskt allmänvänsterkrav som de givetvis alltid vet att de får igenom och sedan kan profilera sig på. För att omvänt travestera de gamla maoisternas utlåtande om Stalin, Miljöpartiet är 70% dåligt, 30% ännu sämre.
De 1000 plusjobben för unga är kanske inte i sig en åtgärd som direkt sänker ungdomsarbetslösheten till drömnivåer men är ändå ett steg i rätt riktning. Plusjobben är dock inte helt oproblematiska och det är viktigt att inse att de i sig svårligen leder till en genomgående lägre arbetslöshet på sikt om det samtidigt inte finns utrymme i och krav på kommunerna att anställa fler tillsvidare i den kommunala sektorn.
Synd att vänsterpartiet vek sig i förhandlingarna om höjda studiemedel. Kan frågan bli en valfråga är det givetvis bra och viktigt men samtidigt känns det som att det hade varit värt att strida för studenternas rätt till högre bidrag. I alla fall som ett första steg emot att garantera studenter ett schysstare liv.
Kollade f.ö. på Debatt på SVT igår kväll, främst på debatten mellan SSU:s Mattias Vepsä och CUF:s fredrick Federley om centerns LAS-förslag och ungdomsarbetslösheten. Som vanligt en massa svammel från centermuppen men det slog mig att ingen reagerar överhuvudtaget över att centern gång på gång radar upp siffror på arbetslösa ungdomar - kring 140 000 - och menar på fullaste allvar att deras förslag skulle lösa ungdomsarbetslösheten genom att skapa 14 000 högst hypotetiska jobb. Well, otrygghet skapar inga jobb. Det säger ju till och med centern själva.
posted by anon | 1:28 em
2 Comments:
Men det var ju inte (v) som vek sig, det var ju (mp). Visst hade det varit bra om det blev bättre, men det är ändå en ganska stor och helt otippad post i budgeten som tillkommit pga (v). Skulle våra förhandlare fortsätta jiddra när (mp) okejat? Jag tror det varit svårt o inte gett så mycket verkan. Bättre att driva det som valfråga då.
Jag tar nästan för givet att det var (mp) la sig först i frågan om studiemedlen. Jag håller det för VÄLDIGT troligt. Däremot så tycker jag att inte att det per se är så att (v) måste sluta förhandla om något som (mp) släpper trots att vi varit på ungefär samma linje i förhandlingarnas tidigaste skede.
Det är inte alls omöjligt att det var helt kört att förhandla vidare för höjda studiemedel, jag satt inte i förhandlingarna så jag kan ju inte säkert veta. Jag TROR dock att det hade varit möjligt att driva på lite till, lite längre. Om inte annat förskjuta ramarna för debatten lite mer, lite längre vänsterut. Det är gynnsamt också när studiemedlen blir en valfråga.
Skicka en kommentar
<< Home