söndag, november 13, 2005

Storebror Bodström kikar in

Noterar att kvällens Rapport innehöll ett relativt balanserat inslag som handlar om regeringens nya lagförslag rörande utökade och på alla vis mer omfattande möjligheter till avlyssning och kontroll av svenska medborgare. I kvällens reportage får vi faktiskt för första gången på länge i svenska nyheter de konkreta förslag som regeringen med den stolt brunkravattade Tomas Bodström i spetsen vill genomföra, uppräknade och granskade ur ett någorlunda kritiskt perspektiv(för att vara just svenska kvällsnyheterna måste det ses som något särdelest visst...).

I sak ser vi att om detta lagförslag blir verklighet kommer den utveckling vi ser på många håll runtom i världen men EU på många sätt måste ses som världsledande, att institutionaliseras och bli vardag även i Sverige. Utökade möjligheter för säkerhetspolisen att avlyssna och konrtollera medborgare för potentiella brott som man inte ens kan styrka koppling till blir inte undantag utan norm, detsamma med myndigheters utökade befogenheter att lagra e-post- och sms-korrespondens i betydligt längre perioder för att i framtiden kunna utgöra bevisning i eventuella rättsprocesser. Dett alagförslag kan inte ses som något annat än en rå och brutal våldtäkt på de juridiska normer som ligger till grund för en rättsstat värd namnet.

Lägg därtill den tilltagande kompakta konsensusen i det politiska etablissemanget om att samarbetet mellan militär och polis i situationer där polis idag har ansvaret, även det bör utökas och bli norm. Jag kan knappt föreställa mig vad det skulle kunna innebära i en situation likt EU-toppmötet i Göteborg till exempel.

Justitieminister Tomas Bodström intervjuas kort och får lägga ut texten, nåt i stil med:
Vi vet att det finns kritik mot det här förslaget och att såna här åtgärder kan
urholka rättssäkerheten, därför ska vi föreslå också andra saker för att stärka upp rättssäkerheten. T.ex. kan kontrollen av det här ske genom en ny myndighet
[...]

Ja, jag vet ju inte om jag är den enda som har funderingar kring Bodströms envetna "försvar" av rättssäkerheten, hoppas verkligen inte det, men att en ny myndighet med uppdrag att kolla så att "rättssäkerheten uppehålls" verkar ju lite onödigt och framförallt tandlöst när det inte kommer att finnas någon rättssäkerhet att upprätthålla!

Jan Guilliou skrev i en krönika om just detta att "Bodström är farligare än bin Laden". På många sätt är det en jävligt träffande beskrivning, hur kan man försvara demokratin och rättssamhället genom att avskaffa det?

6 Comments:

Blogger olydig said...

Socialmoderaterna med Bodström och GP i spetsen är ett av de största hoten mot svensk demokrati.

Läste du Perssons uttalande för ett par dagar sedan? Hur kan man försvara det "öppna samhället" genom repressiva och integritetskränkande åtgärder?

12:44 fm  
Anonymous Kerstin said...

Utvecklingen på det hä området är ruskig. Jag trodde aldrig att jag skulle behöva uppleva att en svensk socialdemokrat lade fram ett förslag som detta.

1:02 fm  
Anonymous Kerstin said...

En liten fortsättning på ovanstående inlägg:

En sådan här lagstiftning kan få hur ruskiga konsekvenser som helst och resultera i precis den typ av angiverisamhälle som vi såg i gamla Sovjet och DDR, med KGB och STASI.
De där bara-man-har-rent-mjöl-i-påsen-optimisterna vet nog inte riktigt vad de talar om.

Antag att en riktigt ovän, eller någon knäpp ganne, anmäler att man har skumma saker för sig - och vips kan man få sitt hem genomsökt, datorn beslagtagen (i värsta fall), avlyssningsappartur inmonterad i lägenheten och i ytterkläder.
Kul framtidsutsikter får jag säga.

Bara lagen börjat gälla kommer precis det här att börja hända, det kan vi vara helt övertygade om.

7:08 em  
Blogger Joel K-F said...

Jag tror tyvärr att du har på pricken rätt, Kerstin. På riktigt tycker jag att man måste börja ifrågasätta vad det är som är på väg att hända i samhället när det konsekvent läggs förslag från de som i ord hävdar sig vara de allra största vännerna av personlig integritet och frihet, som konkret enbart inskränker och begränsar medborgarnas frihet och integritet. Det är RIKTIGT skrämmande. och effektivt om det är syftet.

8:08 em  
Anonymous Kerstin said...

Visst Joel
och det förvånar mig dessutom ordentligt att alla liberaler och libertarianer, som talar så varmt om frihet och personlig integritet, är så öronbedövande tysta vad gäller den här frågan

1:03 fm  
Blogger Ulf Bjereld said...

Kan bara hålla med. Tack vare terrorismskräcken vågar ingen knysta om den oskuldsfulla tilltron till de svenska myndigheternas förmåga att nyttja tvångsmedel. Att liberalerna håller med är bara följdriktigt, de vill numera både bomba och använda batong så fort någon invänder mot deras hegemoniska marknadsdemokrati. Åhörde en debatt på Södra Teatern där adv samfundets ordf, JK, Guillou och ytterliagre någon jurist försökte få Bodström att t areson - men han är som en gås man spolar med vatten.

3:05 em  

Skicka en kommentar

<< Home